Eleições 2026
DESTA QUINTA
Com guerra de ministros, STF volta a cancelar sessão no plenário
Supremo Tribunal Federal (STF) enfrenta um desgaste na credibilidade com troca de acusações entre ministros e Caso Master
O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin, cancelou a sessão do plenário desta quinta-feira (17/9), em meio à crise na Corte após confrontos diretos entre ministros e impasse sobre a abertura de investigações contra os ministros Alexandre de Moraes e André Mendonça, no âmbito do Caso Master.
Tudo em um só lugar.
Receba notícias da GazetaWeb no seu WhatsApp e fique por dentro de tudo!
Desde que escalou a tensão entres Mendonça e Moraes, esta é a terceira sessão do plenário cancelada. A primeira após a histórica sessão de terça-feira (15/7), marcada por bate-bocas e troca de acusações.
Leia também
Fachin também cancelou a sessão do dia 23, que analisaria a condução de André Mendonça na condução de processos relativos a Alexandre de Moraes Caso Master.
O ministro Gilmar Mendes voltou a colocar o Supremo na pauta nesta quinta-feira (17/9), atacando Mendonça o acusando de agir parcialmente. Gilmar saiu em defesa do procurador-geral da República Paulo Gonet em publicação no X.
Cabo Bebeto promete independência na Assembleia: "Pauta ruim terá meu cofronto"
Após eleger segunda cadeira do PL, Cabo Bebeto quer levar direita às câmaras municipais
Cabo Bebeto anuncia giro por Alagoas para ampliar votação de Flávio Bolsonaro
Cabo Bebeto espera que JHC anuncie apoio a Flávio Bolsonaro no segundo turno
Paulo Gonet, Procurador-Geral da República, tem reputação ilibada e vida pública de lisura insuspeita. Isso nunca foi objeto de disputa: é reconhecido em todos os espectros, por quem concorda e por quem discorda dele. Mesmo assim, teve a honra injustamente manchada pelo levantamento do sigilo de conversas que nada de ilícito retratavam. E, naquele exato momento, o estrago à reputação já estava feito. Ninguém desfaz manchete com reparo tardio em plenário. Ainda assim, assistimos na terça-feira a uma cena lamentável. Em plenário, o próprio relator reconheceu, em alto e bom som, a lisura da conduta de Gonet e admitiu que nada havia contra ele. Nada. Então por que expor? Quem atesta a honra de alguém só depois de tê-la arrastado pela praça pública não está corrigindo um erro: está confessando que ele era evitável. E não foi só isso. A intenção de lucrar politicamente com o episódio ficou escancarada quando o relator fez publicar vídeo nas redes sociais agradecendo o apoio popular. Apoio a quê, exatamente? A um ato que ele mesmo admitiu não ter fundamento contra a pessoa exposta? Quem age assim não é magistrado imparcial: é boneco de campanha, um pixuleco eleitoral. Já vimos esse filme. Na Lava Jato, Deltan Dallagnol e Sergio Moro transformaram vazamento seletivo em método. A ideia era sempre criar o fato consumado antes da ação penal, colher os dividendos políticos e deixar a defesa correndo atrás de um julgamento que a opinião pública já havia feito. Linchamento coletivo serve para esvaziar o direito de defesa e enterrar a presunção de inocência. E, como na Lava Jato, a hora nunca é ao acaso. Lá, sigilos caíam a poucas semanas das eleições. Aqui, o levantamento apareceu às vésperas do 7 de Setembro, para inflar as ruas, arrancar dividendos políticos, sujar reputações e intimidar quem se opõe a esse método. No fundo, o alvo é o direito de defesa de pessoas contra as quais esses agentes nutrem algo que se parece muito mais com vingança do que com justiça. Instituição séria respeita o devido processo desde o primeiro ato. A Paulo Gonet, minha integral solidariedade. O Brasil e as instituições são devedores da coragem, da seriedade e da correção de homens como ele.
— Gilmar Mendes (@gilmarmendes) September 17, 2026
Além disso, veio à público nesta quinta um ofício no qual Gilmar Mendes acusa o colega Luis Fux de ter combinado previamente com Mendonça o voto na decisão que afastou o diretor-geral da Polícia Federal (PF) Andrei Rodrigues.
Mendonça rebateu Gilmar Mendes, negando as acusações e afirmando que o decano do Supremo quer “constranger” os pares.
